伊莉討論區

標題: 食用動物和謀殺動物的差別 [打印本頁]

作者: strayant 時間: 2014-6-6 04:24 PM 標題: 食用動物和謀殺動物的差別

各位朋友，我想討論一個問題
在"和豬豬一起上課的日子"這部電影中
被小學生養大的小豬被議論是否應該成為食物

在西方國家，如果食用狗肉馬上會被動物保護團體和愛狗人士大聲撻伐
但是在韓國，狗肉火鍋又是日常飲食的選項之一

但我們吃豬，吃雞、吃牛、吃羊，吃魚 ---- 他們也都是動物啊

漁夫一次捕一百條魚，那些魚都是被漁夫殺的啊
作為業報
這樣是不是漁夫下次要轉世一百次當魚被人捕殺才公平呢

有人主張吃素，但也有人說吃素營養可能不足

被人們養大的食用動物和寵物之間有何不同
在食用動物和謀殺動物之間有什麼差別呢

作者: 紅來發 時間: 2014-6-6 08:28 PM

食用動物是生理與心理需求

謀殺動物是娛樂與心理需求

一隻寵物豬到底能不能吃?那就看當時的時空背景之下，需不需要吃

假如你帶著寵物豬遇到船難，在海上漂流七天七夜，你會不會想吃掉牠?

假如你帶著寵物豬去逛街，路上的正妹都誇你的豬很可愛，你會不會想吃掉牠?

很簡單，寵物與牲畜的差別只是端看主人的心情罷了

作者: dragonpun 時間: 2014-6-6 09:12 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: areyourdy 時間: 2014-6-7 12:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: leepat 時間: 2014-6-7 03:54 PM

more people do, more right!!
多數人認同的事就是對
反之就是錯

韓國有多數人認同食狗肉
所以是對
香港沒多少人認同食狗肉
所以是錯

為什麼會這樣?

大概是因為
多數韓國人認為狗的食用價值 > 狗的玩樂價值
所以食之
而多數香港人認為狗的玩樂價值 > 狗的食用價值
故不食之

作者: 李老頭 時間: 2014-6-7 07:03 PM

呵呵
大哉問！

所以，不小心踩死一隻螞蟻和故意殺死一支蟑螂有沒差別？
沒有，
都是殺死。

所以，
重點在於，殺死的道德批判了。
那當然是時空相對的答案了。

作者: areyourdy 時間: 2014-6-7 08:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 李老頭 時間: 2014-6-7 10:53 PM

本帖最後由李老頭於 2014-6-7 10:55 PM 編輯

areyourdy 發表於 2014-6-7 08:19 PM
有不同,動機不同,這不同是必然不同
沒有不同,結果與行為沒有不同,這沒有不同是可能沒有不同

大哉答！

很有意思的回答。
所以動機不同會絕對影響結果啰？

請教一下：
用正義的動機去執行邪惡的事，譬如：戰爭殺害生命。

用自私的動機去執行慈悲的事，譬如：罪犯火災救人。

作者: areyourdy 時間: 2014-6-8 09:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xing6666 時間: 2014-6-8 10:32 AM

以標題來看很明顯兩者不一樣
食用是為了要填飽肚子謀殺可能是心情發洩或其他因素
那這兩個動機想法當然就不同

至於你另外說的那種感覺就是同理心
只是大多只限於比較有靈性的動物或家畜貓狗之類
雞鴨牛魚羊一般人根本不會去養當然就不會去多想那些
但有些農人是不吃牛肉的因為替他們耕田
講起來有點可悲
這全部都嘛是動物但是會因為人的情感所以產生差別
將心比心的感覺吃素或許比較好
但這時可能又會有某些人說根本在假慈悲
吃植物難道不算殺生難道它們都不會痛?
可是照這種模式比擬下去連吃屎都不成因為屎裡有細菌微生物也是殺生
講來講去變成像是種自我意識既然吃啥都一樣那幹嘛講那麼多!?
但如果是這樣為何又會有愛護動物不殺狗之類的
最後就看能接受哪種感覺
不管怎樣吃都別忘了感恩就對了

作者: 李老頭 時間: 2014-6-8 08:23 PM

areyourdy 發表於 2014-6-8 09:33 AM
動機是必然性,想表達的是其消極意義
若說動機A是錯,動機A就一定不可能對
若說動機B不是錯,動機B卻不一定 ...

如您所推論：

所以如果都是為了食用的動機(A)，使用謀殺動物的手段或使用安樂死的手段，結果是不同？

或是不同的動機，一個(A)是厭惡蟑螂踩死蟑螂，一個(B)是為了怕壓死螞蟻結果踩死蟑螂。
結果亦不同不同？

對宇宙而言：似乎結果是一樣的不是嘛？

作者: areyourdy 時間: 2014-6-8 11:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zhangwayne 時間: 2014-6-10 10:59 AM

本帖最後由 zhangwayne 於 2014-6-10 11:10 AM 編輯

我覺得這個因時因地而異，像有些地方冰天雪地的，根本很難有綠色植物，

要當地的民眾強吃素食嗎，我看很難，如果因為吃肉，就會有果報，

那誰願意住在冰天雪地的地方呢，所以吃肉和果報沒有直接的關係，

最有關係的是您的心念，假若您的心念是良善的，即使您為了生存而殺了動物，

您也會為牠求佛念經的，也許被您殺的動物，正因為您的求佛念經，而下輩子就不用再投胎當動物了，

您覺得您的行為是應該要有果報的嗎??

至於寵物和食用動物的差別，一樣也是您的心念呀，只要您的心念一變，可愛的小朋友也可以變成食用動物呀，

只有人類會為了吃什麼，而爭的臉紅脖子粗的，那些動物們只求三餐溫飽，吃什麼真的那麼重要嗎???

作者: warguild 時間: 2017-2-8 12:57 PM

其實殺人跟殺豬狗羊牛魚沒什麼差別
都出自仇恨心所導致
只是會用各種合理美化來包裝殺

作者: EE901213 時間: 2017-2-9 09:57 PM

差別實際上不大只不過是人類在另外加上的觀念而已

作者: borkang 時間: 2017-2-10 01:19 AM

我想反問個問題，為何喝水要叫喝水，不叫吃水、注水、引水、分子補充、灌溉。

作者: LBB321 時間: 2017-2-25 03:23 AM

漁夫捕魚=殺死魚=業障=下輩子變魚給漁夫捕捉
下輩子被漁夫捕=魚的業障讓漁夫發生業障=下輩子被漁夫變的魚吃掉
下輩子被漁夫變的魚吃掉=他的業障讓漁夫魚發生業障，但是漁夫又因為他的業障而發生業障
以此推論：
1.自身業障讓他下輩子被漁夫魚吃掉
2.漁夫魚下輩子要讓他吃回
問題：
要如何解決上述發生矛盾？

作者: Fennigan 時間: 2017-3-4 12:03 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: rocjohbby 時間: 2017-3-5 02:41 AM

老實講這種問題我就只能講說
物競天擇弱肉強食
只要心存感謝就是對的吧?
佛家說萬物平等
卻說只能吃菜
那菜不是生命嗎?
怎麼會有分別心
後面我上佛學的老師有講過
在印度的和尚可以吃肉
她們拿的缽是化緣什麼吃什麼
只要沒有三叫就好
就是沒聽到活著的叫下刀的叫死亡的叫
只要都沒聽到就行了
但總歸一句話要感謝逝去的生命

作者: NinaZRdl 時間: 2017-3-7 03:27 AM

首先，吃素在現代，營養不會不足
和尚不吃葷，還不吃很多其他的東西，也可以活的很久很健康
韓國年輕人也在努力告訴世界我們不吃狗
被小學生養大的小豬已經是特別的小豬了，和全世界的小豬都不一樣
就算飢荒的時候，人類會易子而食，但是卻還是不願意親自吃掉自己的小孩
哪怕結果上而言，自己吃人了，自己的小孩也被吃了，這結果不變，人類還是做不到吃掉自己的小孩
就是這樣

作者: dinosaur_37 時間: 2017-3-13 11:52 PM

從不同角度談會有很多差別。比如，只有部分吃動物的人才會去考慮對不對的問題，而殺動物的人才不會有這個閒心問這種問題，殺了掙錢，天經地義。不管是不是惡，習慣了就好了。

作者: njwang123 時間: 2017-3-17 10:29 PM

食用動物是我不殺佰仁，佰仁為我而死;是為我們生存的法則;
謀殺動物的原因有很多，可能為娛樂，可能為生存，

我覺得是太多人假道學而矣，殺狗殺豬實無分別

作者: limbo1202 時間: 2017-3-18 04:32 PM

食用動物與謀殺動物，沒有任何分別
有沒有食用他，只是看你想不想要，有沒有那個需要。

作者: timmyjerry 時間: 2017-3-20 07:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sz9041 時間: 2017-3-26 08:41 PM

個人認為,食用動物和謀殺動物的差別的分別在於有必要和沒有必要吧,我有必要食動物,因為我不吃就會生病;而謀殺動物就只是為了娛樂而已。

作者: pondponpond 時間: 2017-3-29 04:08 PM

本帖最後由 pondponpond 於 2017-3-29 04:33 PM 編輯

--各位朋友，我想討論一個問題
--在"和豬豬一起上課的日子"這部電影中
--被小學生養大的小豬被議論是否應該成為食物
如果牠是你的朋友，你殺是不殺，
如果牠陪你渡過了所有的孤單和寂寞，你殺是不殺

--在西方國家，如果食用狗肉馬上會被動物保護團體和愛狗人士大聲撻伐
--但是在韓國，狗肉火鍋又是日常飲食的選項之一
如上，可能韓國人對狗比較沒感情吧，
就像食人部落也覺得吃人其實沒什麼

--但我們吃豬，吃雞、吃牛、吃羊，吃魚 ---- 他們也都是動物啊
--漁夫一次捕一百條魚，那些魚都是被漁夫殺的啊
--作為業報
佛觀一杯水，四萬八千蟲，請問你喝是不喝？

--這樣是不是漁夫下次要轉世一百次當魚被人捕殺才公平呢
有些國家的農業是以火耕的方式，也只知道這種方式，
先進國家為了維護環境禁止他們火耕，也沒給其其他生存的方法，你覺得適合嗎？

--有人主張吃素，但也有人說吃素營養可能不足
--被人們養大的食用動物和寵物之間有何不同
--在食用動物和謀殺動物之間有什麼差別呢
如果進入輪迴通道不需要死亡，你去是不去？

註：火耕指的是休耕之後的農田(或未開耕的農地，原是山林之類的)放把火直接燒掉，
讓灰燼成為之後再次復耕(或開耕)的養料，豐饒土壤。

作者: pondponpond 時間: 2017-3-29 04:25 PM

warguild 發表於 2017-2-8 12:57 PM
其實殺人跟殺豬狗羊牛魚沒什麼差別
都出自仇恨心所導致
只是會用各種合理美化來包裝殺 ...

很多人很需要被人砍一刀你知道嗎？
很多豬狗羊牛魚並不想被砍一刀你知道嗎？

其實很多時候仇恨心來自於誤會或是不理解你知道嗎？
真的負責任的人要殺不需要包裝的啦

作者: 新建文件夹 時間: 2017-5-31 12:14 PM

食用動物和寵物之間的區別只是我們的喜好而已

作者: roxy0zero 時間: 2017-6-2 09:52 AM

美食獵人也有類似想法呢
為了滿足食慾而殺，就一定會享用獵物的身體
除此之外絕不隨意奪取性命

作者: corprsekiwi 時間: 2017-6-2 02:26 PM

弱者的權利有賴於強者保護

基本上不管怎麼殺都是倚強凌弱

要不然應該倒過來被殺

依照道德金律來看

哪天人類被外星人不管是謀殺還是吃掉

我們現在如果不能責備這兩者

未來我們也無權責備當我們的意願被藐視，生命被奪取之時，那個比我們強的的存在

歡迎光臨伊莉討論區 (http://eyny.com/)